行业资讯
最近刷到一位高校老师的吐槽， 高校的聘期考核真的是越来越离谱啊...怎么办啊...... 评论区里有个高赞的回答是这样的， “今日发五篇，明日发十篇，然后得一夕安寝。起视四境，考核要求又涨矣” ，其他网友纷纷表示赞同。 这真不是某几个老师的个例，而是 现在高校的聘期考核，正在成为越来越多大学老师夜不能寐的心头事。 一位工科副研究员在社交媒体上吐槽： “副研究员要求年均到账200万经费，三年一考核 ，我还是去卖血吧。”评论区里有人问是什么专业，他回了一句：“工科专业全学校都是这要求，真的吐血了。” 200万是什么概念？你要知道国家自然科学基金面上项目现在都不到50万，这要求有多高，可想而知。 当然，评论区里也有人建议， 如果不想卷的话，找下一家，次一级的高校，好好生活。 但事实却是—— 等过去了，发现次一级的开始涨了。 有学者直言， 大学的考核政策一定会变、一定会加码，高校是所有工作中最不可能躺平的地方，想躺平赶紧跑。 Q 为什么考核标准只会涨不会跌？ A: 为什么高校考核一定要加码？这里面是有三个底层逻辑。 第一，博士严重供过于求，高校是绝对的买方市场 我国每年毕业博士越来越多，2023年在学博士生已超61万，博士后超40万。 一个讲师岗放出来，几十个名校博士争。 学校心里很清楚—— "你不干，后面排着一百个愿意干的人" ， 既然不缺人，当然敢不断抬高录用和考核门槛。 第二，高校之间在排名、学科评估、科研经费上杀红了眼 当前高校之间的竞争非常激烈。 双一流”建设、学科评估、排名竞争 ，每一样都压在学校头上。 学校要争排名，就要出成果；要出成果，就要考核老师。 你每年的考核表，本质上就是学校竞争战略的KPI分解表。 第三，考核存在"通胀效应" 当第一届青年教师咬牙完成了更高标准的考核， 学校下一轮就会默认"原来大家能做到啊"，然后按这个水平重新设线。 所以你看，这早已不是简单的“能者多劳”，而是一场由 供需关系、排名焦虑和内卷惯性 共同驱动的“高校考核竞赛”。 当考核标准脱离了科研本身的规律，变成了数字游戏里的筹码，老师们也就成了追逐数字的流水线工人，只能说在这场看不到尽头的“通胀”里，没有人能独善其身。 或许正如那位老师所说，高校确实不是躺平之地，但比“赶紧跑”更值得深思的是： 当所有高校都陷入这种疯狂的“竞赛”，我们的学术生态，还能剩下多少静下心来钻研学问的土壤？ 特别
